Uenighet i vurdering av habilitet
Når påstander om inhabilitet fremmes tar Forskningsådet dette på største alvor og har veletablerte rutiner for å behandle slike. Den nasjonale forskningsetiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT) har tillatt seg å trekke bastante slutninger basert på ensidig informasjon i en sak om habilitet knyttet til Fysikkevalueringen.
Evalueringsrapporten ble lagt frem i februar 2010.
Påstander om inhabilitet ved tre personer i komiteen som evaluerte den grunnleggende forskningen innenfor fysikk i Norge i 2009, er fremsatt fra Fysisk institutt ved Universitetet i Oslo overfor Norges forskningsråd. Påstandene ble først fremsatt ved instituttleder og deretter ved leder for en av forskningsgruppene som er evaluert. Sistnevnte har også fremmet saken for Den nasjonale forskningsetiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT), som behandlet saken i sitt møte 26. mai 2010. NENT gir lederen av forskningsgruppen medhold og mener Forskningsrådet bør ta selvkritikk på håndteringen av habilitetsspørsmålet i den aktuelle saken.
- Forskningsrådet konstaterer at NENT vurderer habilitet annerledes enn Rådet. Jeg mener vi har gjort grundige vurderinger av påstått inhabilitet, sier administrerende direktør Arvid Hallén.
Inhabilitetspåstandene ble fremsatt etter at evalueringskomiteen hadde avsluttet sitt arbeid og lagt frem evalueringsrapporten, nesten ett år etter at komiteens sammensetning ble offentliggjort på Forskningsrådets nettsider og tilsendt institusjonene.
Basert på ensidig informasjon
NENT har ikke innhentet informasjon fra Forskningsrådet i denne habilitetssaken eller orientert Forskningsrådet om at saken var til behandling hos NENT. Dette er uheldig, da Forskningsrådet ville bidratt med informasjon som kunne utfylle NENTs bilde av saken.
Komiteens sammensetning ble fastlagt og kunngjort i slutten av april 2009, fem måneder før den startet sitt arbeid. Forskningsrådet vil understreke at det ikke var kjent at det skulle være reist spørsmål om inhabilitet ved noen av komiteens medlemmer før den skulle starte sitt arbeid.
Habilitetskontroll i tre ledd
Komiteen ble sammensatt på grunnlag av forslag til kandidater fremmet av institusjonene selv. Det ble overfor institusjonene spesielt presisert at kandidatene måtte være habile i forhold til forskningsmiljøene og ikke ha publisert sammen med noen av miljøene de siste fem årene. Alle medlemmene i komiteen signerte erklæring om at de ikke kjente til egne habilitetsproblemer.
Forskningsrådet har det fulle ansvaret for habilitet i saksbehandlingen, men spiller på flere aktører for å sette sammen komiteer bestående av habile personer. Forskningsrådet gjorde også søk etter sampublikasjoner i offentlig tilgjengelige kilder.
Forskningsrådet finner det beklagelig at det i ettertid av offentliggjøring av evalueringens konklusjoner er kommet opp spørsmål ved habiliteten ved enkelte av medlemmene i komiteen. Når dette likevel er skjedd, har Rådet valgt å se særskilt på hver enkelt påstand. Redegjørelser er innhentet fra komitemedlemmene det gjelder, og saken er diskutert i Forskningsrådets Habilitets- og klagegruppe.
NENT tar i sin uttalelse ikke stilling til Forskningsrådets vurderinger av den enkelte, konkrete påstand om inhabilitet. Konsekvensen av NENTs uttalelser ville være at Forskningsrådet i større grad skulle automatisk definere personer som inhabile og i mindre grad skulle anvende skjønn ved vurdering av inhabilitet. Forskningsrådet ser det som problematisk å praktisere habilitetsreglene slik NENT synes å ønske.
Fagevalueringens hensikt
De fremsatte påstandene om inhabilitet i evalueringskomiteen kan forårsake uro i de evaluerte miljøene. Forskningsrådet ønsker i den forbindelse å minne om at fagevalueringer først og fremst munner ut i en rekke anbefalinger, i hovedsak til institusjonene selv, men også til myndighetene.
Formålet med fysikkevalueringen var å foreta en kritisk gjennomgang av den grunnleggende forskningen i faget i et internasjonalt perspektiv og få tilbakemeldinger på hvordan norsk forskning skal møte utfordringene framover.
Anbefalingene som evalueringskomiteen la frem, var eksempelvis at ledelsen ved flere institusjoner burde arbeide mer systematisk med strategiske planer, at enkelte forskermiljøer var preget av lav mobilitet og at det var viktig å utvikle mekanismer for å motvirke faglig fragmentering og underkritiske forskningsgrupper. En overordnet konklusjon var at mange norske fysikkmiljøer holder høy internasjonal kvalitet på sin forskning.
Om den enkelte gruppe kommer godt eller dårlig ut av en evaluering har ingen direkte konsekvens for fremtidig finansiering. Prosjektsøknader til Forskningsrådets ulike finansieringsordninger gis alltid en selvstendig vurdering. Ofte følges fagevalueringer opp med øremerkede midler. Slike midler kan like gjerne besluttes å skulle gå til å styrke svake miljøer som til å videreutvikle allerede sterke miljøer. Ledelsen ved evaluerte institusjoner bidrar til grunnlaget for slike prioriteringer i oppfølgingsarbeidet etter fagevalueringer.
Norske fysikkmiljøer ser fremover
Forskningsrådet informerte i møte 28. juni 2010 om påstandene om inhabilitet og sin vurdering av disse overfor det nasjonale oppfølgingsutvalget for fysikkfagene, som arbeider med en rådgivende oppfølgingsplan med utgangspunkt i fysikkevalueringen. Utvalget var tilfreds med Forskningsrådets redegjørelse og sa seg ferdig med denne saken.
Også Norsk Fysikkråd (NFyR) har diskutert saken (24.03.10) med vedtak om at ”NFyR tar opplysningene om mulige problemer vedrørende inhabiliteter hos noen av evalueringskomiteens medlemmer til etterretning, men anbefaler å sette fokus på det videre arbeidet innen oppfølgingsutvalget, til beste for norsk fysikk som et hele.”
Tre vurderinger av habilitet
Tre påstander om inhabilitet er underveis blitt trukket frem i denne saken. Vi ønsker å redegjøre for hver enkelt av disse.
Habilitetsvurdering av styremedlem i SFF
Da den internasjonale evalueringskomiteen var samlet for sitt første møte, og arbeidet skulle påbegynnes samme dag, opplyser komitemedlem Bouchaud om at hun sitter i styret for SFF’en Physics of Geological Processes (PGP). Hun beskriver selv dette som et vitenskapelig rådgivende organ. Fysikkdelen av PGP var blant gruppene som skulle evalueres. Det ble besluttet at Bouchaud skulle utelates fra vurderingen av dette miljøet. Det hadde vært en fordel om dette vervet var kjent på forhånd. Forskningsrådet vurderer situasjonen som oppsto til å være korrekt håndtert.
NENT er bekymret over interessekonflikter som kan oppstå ved at dette komitemedlemmet har evaluert konkurrerende miljøer. Forskningsrådet minner her om at en fagevaluering ikke er en konkurranse om begrensede midler. Ut fra opplysningene som ble gitt har Forskningsrådet vurdert at Bouchaud ikke var inhabil til å evaluere de øvrige miljøene.
Påstand om inhabilitet som følge av sampublisering mellom komitemedlem Ellis og UiB-forsker
Av de tre publikasjonene til Ellis med norske medforfattere er to av disse sammen med personer som var PhD-studenter ved UiB da arbeidet ble utført. Dette forhold var kjent for Forskningsrådet før evalueringen startet. Disse har siden skiftet arbeidssted og de ble heller ikke omfattet av evalueringen. Den tredje av de nevnte publikasjonene til Ellis er sammen med en annen UiB-forsker, som én av mer enn 80 forfattere. (Tilsvarende publikasjoner kan også finnes fra noe lenger tilbake.) Ellis sier i sin redegjørelse at dette var et review-arbeid sammensatt av bidrag fra mange undergrupper. Ellis samarbeidet ikke på noe tidspunkt om noe tema med den aktuelle norske forskeren. Ved nært faglig samarbeid skal inhabilitet vurderes etter skjønn. Forskningsrådet vil ikke karakterisere dette tilfellet som nært faglig samarbeid.
Påstand om inhabilitet som følge av sampublisering mellom komitemedlem Rimini og UiO-forsker
Instituttet IMM-CNR, der Prof. Rimini var direktør fra 2002-2008, hadde i perioden 2003-2006 samarbeid med ett av forskningsmiljøene som nå er evaluert, gjennom et felles EU-prosjekt. Prof. Rimini sier i sin redegjørelse at han som direktør hadde et administrativt ansvar og signerte kontrakten med EU, men aldri var involvert i selve prosjektet. Dette EU-prosjektet resulterte også i en publikasjon (2006) der Rimini ble inkludert på forfatterlisten sammen med en norsk fysiker. I denne publikasjonen ble det benyttet en figur med måledata produsert av det norske forskningsmiljøet. Den norske fysikeren som var leder for dette forskningsmiljøet,ble derfor inkludert som medforfatter, uten at han hadde noen kontakt med Rimini i det vitenskaplige arbeidet Ved nært faglig samarbeid skal inhabilitet vurderes etter skjønn. Forskningsrådet vil ikke karakterisere dette tilfellet som nært faglig samarbeid.
- Publisert:
- 01.07.2010
- Sist oppdatert:
- 02.07.2010
Les mer:
Andre nettsider
Kontaktpersoner
- Bjørn Jacobsen Spesialrådgiver +47 22 03 73 66 bja@forskningsradet.no
- Thomas Evensen Avdelingsdirektør +47 22 03 75 26 tev@forskningsradet.no
