Ottar Brox (Foto: Trond Isaksen)

I Forskning nr. 3/03 har Per Schreiner og Haakon Vennemo et debattinnlegg der de imøtegår noen kommentarer om ECON, bl.a. at ECON fremstår som en argumentleverandør. Kommentarene fremkom i en artikkel i den foregående utgaven (nr. 2/03), der Siri Meyer og undertegnede diskuterer aspekter ved Maktutredningen under vignetten Ansikt til ansikt.

Schreiner og Vennemos innlegg gjør det nødvendig for meg å føye til en liten bemerkning. Det er riktig nok at jeg ikke har gjort noe inngående studium av ECON og den kunnskapsproduksjon som foregår der. Det jeg sa til Forskning, bygde bare på utsagn som er kommet fra firmaets egne ansatte, særlig på et seminar på ECON like før jul. Det kom der fram at ECON tillot oppdragsgiver å bestemme hvilke konsekvenser av f.eks. et offentlig tiltak eller en endring i spillereglene som skulle undersøkes. Det åpner muligheter for at om ECON påtar seg å undersøke konsekvensene av kraftverkprivatisering for Hafslunddirektøren eller noen av hans kamerater og støttespillere i det offentlige, så kan oppdragsgiveren sikre seg mot at uønskete konsekvenser avdekkes. Likedan ble det gjort helt klart av talsmenn fra ECON at oppdragsgiverne hadde kontroll med hvilke deler av rapportene som skulle offentliggjøres. Derfor mener jeg å ha dekning for å si at firmaet i slike tilfeller fungerer som argumentleverandør.

Derimot har jeg i alle fall ikke ment å si at ECON bare driver med den slags, for det har jeg ingen forutsetninger for å uttale meg om. Men jeg tror nok Schreiner og Vennemo bør tenke igjennom konsekvensene av at en kommersiell organisasjon som skaffer seg vitenskapelig legitimitet ved å publisere i internasjonalt anerkjente fagtidsskrifter, også leverer samfunnsvitenskapelige argumenter til fordel for interessenter som vil betale for det.